Flambeau vs GDL - 5 de febrero Refacciones
Depósitos
Flambeau alega que GDL se negó a devolver su depósito de seguridad después de que Flambeau dejó de arrendar el almacén de GDL en Laredo, Texas. Del mismo modo, Flambeau afirma que GDL no pudo transportar un envío de productos de Flambeau.
La relación comercial de las partes comenzó en 2006, aunque ninguna de las partes proporciona detalles específicos sobre cómo se desarrolló la relación. A lo largo de los años, GDL actuó como el proveedor de logística de Flambeau. Durante ese período, GDL envió los productos de Flambeau a miles de clientes de Flambeau en Wisconsin. Además, Flambeau envió a los ejecutivos de GDL a Wisconsin para promover esa relación comercial.
GDL y Flambeau celebraron un acuerdo de distribución, bajo el cual GDL proporcionaría sus servicios de almacén a los clientes de Flambeau en Wisconsin. El acuerdo de distribución también requirió que Flambeau firmara un contrato de arrendamiento en el espacio de almacén de GDL.
Según ese acuerdo, Flambeau pagaría a GDL una tarifa de distribución mensual, según la cantidad de bienes que GDL contabilizaba. El acuerdo también requería que Flambeau pagara los gastos operativos normales de GDL.
Al final del plazo de arrendamiento, Flambeau terminó su arrendamiento con GDL el 30 de junio de 2018. Mientras tanto, Flambeau había estado tratando de que GDL devolviera su depósito de seguridad en disputa.
Finalmente, GDL se movió para desestimar el caso por razones de jurisdicción personal. Argumenta que el tribunal carece de jurisdicción sobre el caso porque las afirmaciones de Flambeau surgen de una disputa con sede en Texas. El tribunal puede ejercer jurisdicción específica sobre un acusado que no es de Wisconsin solo cuando considera que transferir el caso sería de interés para el juego limpio y la justicia sustancial.
Para decidir si el tribunal debe ejercer jurisdicción específica, un tribunal considera cinco factores: conveniencia para las partes y testigos; justicia a ambos lados; los intereses de la justicia; la adecuación del sistema judicial del Estado del Foro; y la capacidad del acusado para defenderse. Al evaluar la conveniencia de un foro sobre otro, un tribunal generalmente busca la disponibilidad y accesibilidad de testigos y evidencia, la ubicación física de los eventos materiales y la relativa facilidad de acceso a las fuentes de pruebas.
Aquí, la conveniencia del caso es la razón principal por la cual el tribunal no debe ejercer jurisdicción personal específica sobre GDL. El caso de Flambeau se trata principalmente de la negativa de GDL a devolver el depósito de seguridad, y el Tribunal de Distrito aquí tiene un expediente significativamente menos congestionado que el Distrito Sur de Texas, así como una carga de casos civil que llega a juicio más rápido.
